媒体在点播案之前谈爱奇艺视频:1500元的赔偿应该不是终点

2020-12-18 14:31:00　来源：新京报

原标题：媒体谈视频点播案：1500元赔偿不应该是终点

这不仅是为了消费者的利益，也是为了视频行业的长期健康发展。

该事件源于用户吴某在购买爱奇艺会员后，发现单集3元要额外支付“点播预付款”。吴某将爱奇艺诉至北京互联网法院，法院一审认定爱奇艺败诉，其提前点播行为构成违约。爱奇艺不服一审判决，提起上诉。现在，随着最终的判决，这个里程碑式的案件已经解决。

但需要注意的是，在“擅自单方面修改”的格式条款失效后，涉案视频网站仅赔偿公证费损失1500元，并连续15天向其VIP会员提供黄金。然而，涉及平台单方变更协议背后的不仅仅是吴某个人的损失，还有大量会员权益受损的黄金VIP用户。而且修改了高级点播规则后，涉及的网站都是基于不合理的规则收取了大量费用。如果只是“输，不承担责任”，显然与其应有的责任不匹配，涉及的视频平台违法成本太小。

在此事上，正如北京互联网法院一审认定的那样，视频平台基于消费者意愿推出的“会员制”服务模式已经被公众所接受。在此基础上，深入挖掘需求，契合用户，催生差异化、适应性的个性化服务，从而探索新的视频播放方式，并没有错。

但从用户的角度来看，涉案网站私自更改条款，以会员权益为依据收取“按需垫付”，并未告知用户，显然是违反《合同法》，也是侵权行为。——侵害了众多会员的合法权益。在这种情况下，这件事显然不能止于“单方变更无效”——。否则败诉的官司就输了，那些不合理的收费还在平台的“口袋”里。

事实上，除了不通知用户的“玩偶式收费”之外，一些视频网站还以各种借口收费。比如有些视频网站会捉弄会员权益。会员权指“免费广告”，看视频时有插播广告；付费节目不能全屏观看，需要收费才能全屏观看；不同品牌的手机会员收费不同。

目前让相关视频网站“吃了就吐出来”的监管行动并不多。

但这并不意味着监管部门应该无所作为。就此事而言，视频网站原本向用户宣传黄金会员的VIP权利，“广告免费，会员提前看剧”，但规则被擅自更改。问题来了：这有虚假宣传的嫌疑吗？这显然是一种可以在案件判决之外探索的监管方式。——人只用案件判决结果约束平台，约束力有限。

这需要负责部门的积极行动。一方面要主动受理用户投诉，接到举报后认真核实。一旦发现相关平台侵犯了用户权益，一定要严惩，绝不手软；另一方面，监管部门也要主动加强日常巡查，将执法力量沉入平台，及时发现问题，准确管理。

今年4月9日，浙江省消费者权益保护委员会对几家视频网站进行了采访，并提出了整改意见。整改内容之一包括广告中对会员特权描述不清，涉嫌虚假宣传。这种监管行动可能需要更多来纠正视频行业的混乱。

无论如何，视频行业都需要制定明确的规章制度，这不仅是为了消费者的利益，也是为了行业的长期健康发展。

郑重声明:本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

相关文章

热点推荐

点击排行